La seconde dynamique relève des transitions en cours : énergétique, industrielle et technologique. Toutes les économies n’ont ni la même capacité d’absorption ni la même vitesse d’adaptation. Les États-Unis tirent pleinement parti de leurs politiques de réindustrialisation et continuent d’attirer des capitaux massifs.
Certains pays du Golfe, forts de leurs excédents, investissent stratégiquement dans les infrastructures énergétiques de demain. À l’inverse, une partie de l’Europe doit gérer simultanément le financement de la transition climatique, le coût structurel de l’énergie et la fragilisation de plusieurs filières industrielles.
Dans le domaine de l’IA, Jensen Huang résumait bien l’enjeu en évoquant une croissance désormais limitée par la capacité énergétique disponible. Ce simple constat crée une nouvelle ligne de fracture : les territoires capables de fournir cette énergie prennent mécaniquement une longueur d’avance.

Enfin, la troisième dimension concerne les comportements d’épargne et la perception du risque. Les ménages ne réagissent plus de manière homogène. Christine Lagarde rappelait que « l’inflation perçue précède souvent l’inflation mesurée », soulignant l’écart croissant entre données officielles et ressenti. Dans ce contexte, certains arbitrent en faveur d’une vision patrimoniale de long terme, quand d’autres privilégient la liquidité, la prudence ou le repli. Dans les économies émergentes, la montée de la dollarisation informelle traduit une perte de repères vis-à-vis des monnaies locales et une défiance silencieuse envers les cadres institutionnels. Plus qu’un manque d’information, il s’agit d’une divergence des temporalités : chacun ne se projette plus selon les mêmes repères ni le même horizon.

Ces trois mouvements avancent en parallèle, sans véritable coordination, mais avec une logique commune : celle d’un monde où la convergence n’est plus la norme. Comme le souligne Larry Fink, nous glissons progressivement vers « un modèle de divergence durable », où les trajectoires économiques se décorrèlent de plus en plus nettement.

2026 ne marquera donc pas une rupture brutale, mais le moment où cette dispersion deviendra pleinement visible. Ce que l’on interprétera comme un basculement sera surtout la révélation d’un processus lent, déjà à l’œuvre, dans lequel la polarisation cesse d’être un simple signal faible pour devenir une nouvelle structure du système financier mondial.



 Sources: 

• « The Heterogeneous Impact of Monetary Policy Announcements on Firms’ Financial Outcomes »  - BIS Papers No. 157 (2025) :
https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap157_u.pdf

• « Structural developments in global financial intermediation: The rise of debt and non-bank credit intermediation » - OECD Working Paper No. 44 (2020) : https://www.oecd.org/en/publications/structural-developments-in-global-financial-intermediation-the-rise-of-debt-and-non-bank-credit-intermediation_daa87f13-en.html

• Rapport Financial Stability Board (FSB) - Global Monitoring Report on Non-Bank Financial Intermediation 2024 :
https://www.fsb.org/2024/12/global-monitoring-report-on-non-bank-financial-intermediation-2024

• Étude sur la structure de l’intermédiation financière et ses implications pour la politique monétaire - Bank for International Settlements (BIS) : https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap39f.pdf

• Document de l’European Central Bank (ECB) sur l’hétérogénéité des firmes et la distorsion de l’allocation du capital dans un modèle avec frictions financières : https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2890~94e47daa0a.en.pdf